編者(zhe)按：發明(ming)專利(li)申(shen)請過(guo)程中有(you)一(yi)個程序，被稱之為公眾意(yi)見(jian)(jian)，作(zuo)為專利(li)申(shen)請過(guo)程中一(yi)個很小的點，很多人接觸和實際操作(zuo)的并不(bu)多，且我國并沒(mei)有(you)對公眾意(yi)見(jian)(jian)的撰寫、提交(jiao)等作(zuo)出明(ming)確規定。本文(wen)中，作(zuo)者(zhe)結合實務經驗就專利(li)申(shen)請過(guo)程中如何提公眾意(yi)見(jian)(jian)進行了分析，以供讀者(zhe)參考。

發明專利申請(qing)過(guo)程(cheng)中有一(yi)個(ge)程(cheng)序(xu)，我們稱之為公(gong)眾意(yi)見，作為專利申請(qing)過(guo)程(cheng)中一(yi)個(ge)很小的(de)點，很多(duo)人接(jie)觸(chu)和實(shi)際操作的(de)并不多(duo)，這個(ge)程(cheng)序(xu)有點類似商標申請(qing)中的(de)異議(yi)，但時間(jian)點上又有很大區別。我國并沒有對公(gong)眾意(yi)見的(de)撰寫、提交等作出明確(que)規定，筆者(zhe)將結合實(shi)務經驗就(jiu)專利申請(qing)過(guo)程(cheng)中如何提公(gong)眾意(yi)見作出分(fen)析。

實際上，專(zhuan)(zhuan)利(li)法中并(bing)(bing)沒有明確(que)提出(chu)“公(gong)(gong)眾(zhong)意(yi)見”，而是在(zai)專(zhuan)(zhuan)利(li)法實施細則第四十八條規(gui)定(ding)(ding)：自(zi)發(fa)明專(zhuan)(zhuan)利(li)申請公(gong)(gong)布(bu)之(zhi)日起(qi)至公(gong)(gong)告授予專(zhuan)(zhuan)利(li)權之(zhi)日止，任何人(ren)均可以(yi)對(dui)不符合專(zhuan)(zhuan)利(li)法規(gui)定(ding)(ding)的專(zhuan)(zhuan)利(li)申請向國務院專(zhuan)(zhuan)利(li)行政部(bu)門提出(chu)意(yi)見，并(bing)(bing)說明理由。這一規(gui)定(ding)(ding)實質上限(xian)(xian)定(ding)(ding)了(le)公(gong)(gong)眾(zhong)意(yi)見提出(chu)的主體為(wei)任何人(ren)，客體為(wei)發(fa)明專(zhuan)(zhuan)利(li)，時間為(wei)公(gong)(gong)布(bu)之(zhi)日到授權之(zhi)日，同(tong)時也對(dui)公(gong)(gong)眾(zhong)意(yi)見的內容(rong)進行了(le)限(xian)(xian)定(ding)(ding)。

真(zhen)正(zheng)出(chu)(chu)現“公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)”是(shi)《專(zhuan)利(li)審(shen)查指南》第二部(bu)分第8章(zhang)第4.9節中“對(dui)(dui)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)的(de)(de)處理”進(jin)一步規定(ding)如下：任何人(ren)對(dui)(dui)不(bu)(bu)符合(he)專(zhuan)利(li)法(fa)規定(ding)的(de)(de)發明專(zhuan)利(li)申(shen)請向(xiang)專(zhuan)利(li)局提(ti)出(chu)(chu)的(de)(de)意(yi)(yi)見(jian)，應當存入(ru)該申(shen)請文檔中供(gong)審(shen)查員(yuan)在(zai)(zai)實(shi)質(zhi)審(shen)查時考(kao)慮(lv)。如果公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)意(yi)(yi)見(jian)是(shi)在(zai)(zai)審(shen)查員(yuan)發出(chu)(chu)授予專(zhuan)利(li)權的(de)(de)通(tong)知(zhi)之后(hou)收到的(de)(de)，就不(bu)(bu)必(bi)(bi)考(kao)慮(lv)。專(zhuan)利(li)局對(dui)(dui)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)的(de)(de)處理情(qing)況，不(bu)(bu)必(bi)(bi)通(tong)知(zhi)提(ti)出(chu)(chu)意(yi)(yi)見(jian)的(de)(de)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)。《專(zhuan)利(li)審(shen)查指南》對(dui)(dui)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)的(de)(de)處理進(jin)行了說明，相較于(yu)專(zhuan)利(li)法(fa)實(shi)施細則的(de)(de)規定(ding)，縮短了時間，在(zai)(zai)發出(chu)(chu)授權通(tong)知(zhi)后(hou)收到的(de)(de)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)不(bu)(bu)必(bi)(bi)考(kao)慮(lv)。另(ling)外對(dui)(dui)審(shen)查員(yuan)處理公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)的(de)(de)規定(ding)也(ye)較為寬松，“審(shen)查時考(kao)慮(lv)”和“不(bu)(bu)必(bi)(bi)通(tong)知(zhi)提(ti)出(chu)(chu)意(yi)(yi)見(jian)的(de)(de)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)”讓很多人(ren)對(dui)(dui)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見(jian)望(wang)而卻步。

以(yi)上(shang)是現行法規對公眾意見作出的(de)相關規定，至于公眾意見應該如(ru)何撰寫、如(ru)何提交(jiao)、何時提交(jiao)等(deng)問題(ti)一般(ban)應怎么處理(li)呢？

筆者認為，一份(fen)公眾意見關(guan)鍵在于檢索(suo)(suo)(suo)，能(neng)否檢索(suo)(suo)(suo)到影響目(mu)標專(zhuan)利(li)申(shen)請(qing)的(de)(de)對比文(wen)件(jian)，將(jiang)成為公眾意見的(de)(de)決定因素(su)。由于通(tong)常審查員只檢索(suo)(suo)(suo)專(zhuan)利(li)文(wen)獻(xian)和書籍、期刊雜志文(wen)獻(xian)，如果能(neng)提交(jiao)可(ke)信(xin)的(de)(de)其他公開文(wen)獻(xian)，甚(shen)至是(shi)(shi)影響目(mu)標專(zhuan)利(li)申(shen)請(qing)創造性的(de)(de)材料，將(jiang)是(shi)(shi)錦上(shang)添花的(de)(de)。檢索(suo)(suo)(suo)可(ke)以自己檢索(suo)(suo)(suo)，也可(ke)通(tong)過代(dai)理(li)機構(gou)檢索(suo)(suo)(suo)或直接(jie)向(xiang)專(zhuan)利(li)局檢索(suo)(suo)(suo)處(chu)申(shen)請(qing)檢索(suo)(suo)(suo)。

檢索到相關對(dui)(dui)比文件后(hou)就要開始(shi)撰寫公眾(zhong)意(yi)見(jian)(jian)。對(dui)(dui)于公眾(zhong)意(yi)見(jian)(jian)的(de)格(ge)式和內容，國家知識產權局對(dui)(dui)其(qi)并沒有(you)特(te)殊的(de)規定(ding)。在實踐中，我們可以參考專(zhuan)利無效宣告(gao)請(qing)求書的(de)格(ge)式或(huo)者(zhe)專(zhuan)利答復審查意(yi)見(jian)(jian)的(de)意(yi)見(jian)(jian)陳述(shu)書，具體寫明(ming)專(zhuan)利申請(qing)號、發明(ming)名稱等基本信息(xi)，然(ran)后(hou)指出該專(zhuan)利申請(qing)違反了(le)專(zhuan)利法(fa)或(huo)專(zhuan)利法(fa)實施細則(ze)的(de)哪些(xie)條款，并附上詳細的(de)意(yi)見(jian)(jian)陳述(shu)和證據（例如(ru)對(dui)(dui)比文件等）。

公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)寫好后要(yao)(yao)提(ti)交，目前國(guo)家知(zhi)(zhi)識(shi)產權局(ju)只接收紙件(jian)的(de)(de)公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)，可(ke)以(yi)面交，也可(ke)郵寄。這里和其他專(zhuan)利事(shi)務(wu)不同之處，是(shi)對申(shen)請(qing)(qing)主體即(ji)請(qing)(qing)求人(ren)的(de)(de)要(yao)(yao)求，由于對申(shen)請(qing)(qing)主體的(de)(de)要(yao)(yao)求僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)是(shi)任何人(ren)，因此在(zai)提(ti)交時不像專(zhuan)利無(wu)(wu)效等(deng)事(shi)務(wu)一(yi)樣(yang)，需要(yao)(yao)將申(shen)請(qing)(qing)人(ren)、地(di)址等(deng)多項信息填(tian)全，僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)需要(yao)(yao)一(yi)個名字就可(ke)以(yi)。因此公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)可(ke)以(yi)很好地(di)隱蔽申(shen)請(qing)(qing)人(ren)身份，不用擔心目標專(zhuan)利申(shen)請(qing)(qing)人(ren)得(de)知(zhi)(zhi)是(shi)誰提(ti)出(chu)的(de)(de)。首先公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)不會通(tong)知(zhi)(zhi)權利人(ren)，其次(ci)即(ji)使權利人(ren)通(tong)過(guo)非法(fa)途徑(jing)看到(dao)公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)內容，也無(wu)(wu)法(fa)知(zhi)(zhi)道公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)真正的(de)(de)提(ti)出(chu)人(ren)是(shi)誰，從而避免了像專(zhuan)利無(wu)(wu)效暴露競爭(zheng)對手(shou)的(de)(de)情況發生。國(guo)外公司(si)或個人(ren)提(ti)出(chu)公眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)也沒(mei)有要(yao)(yao)求一(yi)定要(yao)(yao)委托(tuo)國(guo)內代理機構，可(ke)以(yi)自行(xing)直接提(ti)出(chu)。

公(gong)眾意見目前是不需要(yao)向(xiang)國(guo)家知識產(chan)權局繳納費(fei)(fei)用(yong)的(de)(de)，但通常為了更好(hao)地達(da)到目的(de)(de)，委托一(yi)家專(zhuan)業的(de)(de)代理公(gong)司是很必(bi)要(yao)的(de)(de)，也因(yin)此會(hui)產(chan)生一(yi)定的(de)(de)費(fei)(fei)用(yong)。一(yi)般費(fei)(fei)用(yong)主要(yao)包括公(gong)眾意見撰寫費(fei)(fei)、檢(jian)索費(fei)(fei)、監控費(fei)(fei)。

為什么(me)會(hui)有監控費(fei)？在提(ti)(ti)出一次(ci)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見之后，仍(reng)然需要持續地(di)監控專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)申請(qing)(qing)的(de)狀態(tai)(tai)(tai)，以(yi)決定(ding)是否需要再次(ci)提(ti)(ti)出公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見，從而避免出現“功虧一簣”的(de)情況。通過(guo)中國(guo)及多(duo)國(guo)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)審查(cha)(cha)信息(xi)查(cha)(cha)詢(xun)網公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)查(cha)(cha)詢(xun)端口，可(ke)以(yi)查(cha)(cha)詢(xun)目(mu)(mu)標專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)申請(qing)(qing)的(de)審查(cha)(cha)進度。該系統每(mei)周(zhou)更新一次(ci)，因此(ci)需要定(ding)期去網上查(cha)(cha)詢(xun)目(mu)(mu)標專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)的(de)最新狀態(tai)(tai)(tai)。第(di)一次(ci)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見提(ti)(ti)出后，無論審查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)在審查(cha)(cha)意(yi)(yi)見中是否有引用相關內容，目(mu)(mu)標專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)都可(ke)能(neng)會(hui)做出權(quan)利(li)(li)(li)(li)(li)要求(qiu)修改(gai)來答復審查(cha)(cha)意(yi)(yi)見。此(ci)時(shi)就(jiu)要通過(guo)分析(xi)審查(cha)(cha)意(yi)(yi)見判斷審查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)的(de)態(tai)(tai)(tai)度和(he)目(mu)(mu)標專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)可(ke)能(neng)的(de)修改(gai)，從而決定(ding)是否第(di)二(er)次(ci)提(ti)(ti)出公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見。公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見是可(ke)以(yi)多(duo)次(ci)提(ti)(ti)交(jiao)的(de)，并(bing)不是提(ti)(ti)一次(ci)就(jiu)一定(ding)能(neng)達到效果，如(ru)有必要可(ke)多(duo)次(ci)提(ti)(ti)交(jiao)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)(yi)見直到達到目(mu)(mu)的(de)為止。

至(zhi)于(yu)提(ti)交時(shi)機，如果已(yi)經找到(dao)了(le)足以(yi)(yi)影響(xiang)目標專利申(shen)請(qing)(qing)新穎(ying)性(xing)和創造性(xing)的(de)(de)(de)強有力(li)的(de)(de)(de)對(dui)(dui)(dui)比文件(jian)，可(ke)(ke)以(yi)(yi)及早提(ti)出(chu)公眾意(yi)見以(yi)(yi)使(shi)得(de)審(shen)查(cha)員(yuan)能盡(jin)早意(yi)識(shi)到(dao)對(dui)(dui)(dui)比文件(jian)的(de)(de)(de)存在。如果沒有找到(dao)很好的(de)(de)(de)對(dui)(dui)(dui)比文件(jian)，也(ye)可(ke)(ke)以(yi)(yi)繼(ji)續監控該專利申(shen)請(qing)(qing)的(de)(de)(de)審(shen)查(cha)進程。如果監控到(dao)申(shen)請(qing)(qing)人(ren)對(dui)(dui)(dui)權利要(yao)求(qiu)進行了(le)大幅(fu)修(xiu)改使(shi)得(de)修(xiu)改后(hou)的(de)(de)(de)權利要(yao)求(qiu)已(yi)經不會(hui)對(dui)(dui)(dui)客戶產生影響(xiang)，就(jiu)可(ke)(ke)以(yi)(yi)選(xuan)擇不提(ti)交公眾意(yi)見。根(gen)據筆者經驗，在第一次(ci)審(shen)查(cha)意(yi)見發(fa)出(chu)之前提(ti)交的(de)(de)(de)第一次(ci)公眾意(yi)見，審(shen)查(cha)員(yuan)參考的(de)(de)(de)概率更高，效果更好，如果審(shen)查(cha)員(yuan)已(yi)經發(fa)出(chu)審(shen)查(cha)意(yi)見，再提(ti)交公眾意(yi)見，對(dui)(dui)(dui)比文件(jian)又(you)不是(shi)很有說服力(li)的(de)(de)(de)話，那(nei)么(me)效果甚(shen)微。

最后(hou)，提公(gong)眾意(yi)見前需要(yao)詳細(xi)分析目標專(zhuan)利(li)申請(qing)文(wen)件(jian)，目的在(zai)于發現有無說明書(shu)中(zhong)有創造性的實質性內容而未包含在(zai)權利(li)要(yao)求(qiu)中(zhong)的情形(xing)。如(ru)(ru)果沒有就可放(fang)心地(di)提交(jiao)，如(ru)(ru)果有，需要(yao)細(xi)細(xi)斟酌，否則可能變成幫(bang)他人修改(gai)權利(li)要(yao)求(qiu)書(shu)，使其(qi)專(zhuan)利(li)權更加(jia)穩固(gu)，為(wei)以(yi)后(hou)提起專(zhuan)利(li)權無效(xiao)宣(xuan)告請(qing)求(qiu)增加(jia)了(le)難度。

有人(ren)可(ke)(ke)能會問(wen)，對于公眾意(yi)見(jian)，審查員僅僅是(shi)參(can)考，還(huan)不(bu)會作(zuo)出(chu)回復，提(ti)(ti)公眾意(yi)見(jian)卻需要(yao)檢(jian)索、撰寫、監控，目(mu)標專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)申(shen)請(qing)(qing)還(huan)可(ke)(ke)能針對審查意(yi)見(jian)修改，為什么還(huan)要(yao)提(ti)(ti)公眾意(yi)見(jian)？原(yuan)因就在(zai)于在(zai)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)侵權(quan)(quan)訴(su)訟中(zhong)，被訴(su)侵權(quan)(quan)方經常采用的一種救濟方式是(shi)對涉訴(su)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)提(ti)(ti)起專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權(quan)(quan)無效(xiao)宣(xuan)告請(qing)(qing)求，但是(shi)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)無效(xiao)程(cheng)序涉及國家知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)局(ju)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)局(ju)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)復審委員會、北京(jing)知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)法院、北京(jing)市高級(ji)人(ren)民法院的多級(ji)程(cheng)序，需要(yao)耗費大量的時間(jian)和(he)精力，而且有時還(huan)會發(fa)生雖然涉訴(su)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)最終是(shi)被宣(xuan)告無效(xiao)了(le)，但是(shi)相應的專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)侵權(quan)(quan)訴(su)訟早已(yi)結(jie)案而且被判專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)侵權(quan)(quan)。相比之(zhi)下(xia)，在(zai)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)申(shen)請(qing)(qing)過程(cheng)中(zhong)提(ti)(ti)公眾意(yi)見(jian)顯然更(geng)隱蔽(bi)、更(geng)省錢(qian)、更(geng)省時間(jian)、更(geng)省精力。（曹(cao)偉）