第39467665號“”商標駁回案件

基本案情

申請人名稱：劉文平

商標代理機構名稱：北京晟皓國際知識產權代理有限公司

地址：北京市大興區金星西路5號院及5號樓13層4單元1615

所屬類別：第35類

駁回商標：

駁回理由：

商(shang)(shang)標(biao)局根據《商(shang)(shang)標(biao)法(fa)》第三(san)十條的規定，駁回(hui)申請商(shang)(shang)標(biao)“”在(zai)(zai)(zai)第35類(lei)在(zai)(zai)(zai)“替(ti)他人推銷(xiao);為商(shang)(shang)(shang)品和服務的(de)(de)買賣(mai)雙方提供在(zai)(zai)(zai)線市場;市場營(ying)銷(xiao);特許經營(ying)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)業管理(li);貨物(wu)展出;商(shang)(shang)(shang)業管理(li)輔助;進(jin)出口(kou)代(dai)理(li);計(ji)算(suan)機網絡上(shang)的(de)(de)在(zai)(zai)(zai)線廣告(gao);廣告(gao);廣告(gao)宣傳(chuan);”上(shang)使用(yong)該商(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)注(zhu)冊申請，理(li)由為：該商(shang)(shang)(shang)標(biao)與西安安化延年(nian)商(shang)(shang)(shang)貿有限(xian)公司在(zai)(zai)(zai)類(lei)似服務項上(shang)已(yi)注(zhu)冊的(de)(de)第17854137號“”商標近似。該(gai)商標與王(wang)帥(shuai)奇在類似服務項上已注冊的第(di)27976407號“”商(shang)標(biao)近(jin)似(si)，駁回申(shen)請人的商(shang)標(biao)申(shen)請。

一、當事人主張

1、申請人依法申請商標注冊，是合法申請人，應依法受到保護；

2、第(di)(di)二、條(tiao)件符(fu)合(he)：申請商(shang)標(biao)是由“老頭瓜子”幾個漢(han)字組成，該名稱(cheng)有(you)自己獨特(te)的(de)寓意及設(she)計風格，該名稱(cheng)在整體(ti)寓意、讀音、字形、所代表的(de)服務范圍等方面與(yu)兩(liang)枚引證商(shang)標(biao)之間(jian)差(cha)別顯著，符(fu)合(he)《商(shang)標(biao)法(fa)》第(di)(di)八條(tiao)、第(di)(di)九條(tiao)、的(de)相關規定，并不違(wei)反《商(shang)標(biao)法(fa)》第(di)(di)三十條(tiao)的(de)規定，應給(gei)予核(he)準注(zhu)冊。

3、顯(xian)著性：申請人自(zi)遞交商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)注冊申請后，嚴(yan)格遵循(xun)《商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)法(fa)》規定規范使(shi)用(yong)申請商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)，在實際使(shi)用(yong)中(zhong)已(yi)經具有(you)很(hen)大的(de)顯(xian)著性和識別性，在本行業已(yi)經有(you)了一定的(de)知名度，申請商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)具備《商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)法(fa)》規定的(de)顯(xian)著性和區別功能；根據《商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)審查標(biao)準》中(zhong)對于文(wen)字商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)采用(yong)“字形(xing)、字義、字音(yin)”為區別標(biao)準，顯(xian)然(ran)各(ge)商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)都不盡相同，不構成(cheng)近似商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)。

二、商評委審理與裁定

商(shang)標評審委(wei)員(yuan)會經審理認為，申請(qing)商(shang)標未違反《商(shang)標法》第三十條的規定，給(gei)予申請商標初(chu)步審定并公告(gao)。

典型意義

本案焦點問(wen)題是被(bei)駁(bo)回商(shang)(shang)標與引證商(shang)(shang)標是否屬于近似的問(wen)題。

根據《商標審查及審理標準》規定，商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似，商標圖形的構圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，立體商標的三維標志的形狀和外觀近似，顏色商標的顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認。以相關公眾的一般注意力為標準，并結合商標指定使用的商品或服務，采取整體觀察與比對主要部分的方法，判斷商標是否相同或近似。

《最高人民法院關于審(shen)理商標(biao)民事(shi)糾紛案件適(shi)用(yong)法律若干問題的(de)(de)解釋(shi)》第十條第（一）項(xiang)規定，認定商標(biao)相同或者(zhe)近似，按照以下原則進行：（一）以相關公眾的(de)(de)一般注意力為(wei)標(biao)準；（二(er)）既要(yao)進行對(dui)(dui)商標(biao)的(de)(de)整體比對(dui)(dui)，又要(yao)進行對(dui)(dui)商標(biao)主要(yao)部分(fen)的(de)(de)比對(dui)(dui)，比對(dui)(dui)應當在比對(dui)(dui)對(dui)(dui)象隔離(li)的(de)(de)狀態下分(fen)別進行；（三）判斷商標(biao)是否近似，應當考慮(lv)請求保護注冊商標(biao)的(de)(de)顯著(zhu)性和知名度。

從本案來看，在(zai)整體排列(lie)組(zu)合方(fang)(fang)(fang)式(shi)方(fang)(fang)(fang)面(mian)引證商(shang)標在(zai)整體含(han)義、讀(du)音、字形、所代(dai)表的服務范圍等方(fang)(fang)(fang)面(mian)與申請商(shang)標具有明顯區別，同(tong)時并存使用在(zai)同(tong)一種(zhong)或類(lei)似服務上不致引起相(xiang)關(guan)公眾的混淆誤認(ren)，未構成近似商(shang)標。

該復審(shen)商(shang)標經北京晟皓(hao)國(guo)際知識(shi)產權代理(li)有限公(gong)司的專業(ye)撰寫商(shang)評(ping)委認(ren)可了(le)我司觀點，駁回復審(shen)程(cheng)序(xu)現已(yi)結束，申請商(shang)標給予初(chu)步審(shen)定。

掃碼(ma)關注

更多精彩